понедельник, 22 мая 2017 г.

Как они нам вбрасывали дезу об убийстве Немцова


В своем последнем тексте я сделал очередное жесткое заявление в адрес адвоката Прохорова, где в частности высказал уверенность, что в деле об убийстве Немцова он имеет полное взаимопонимание со следствием-обвинением, работает с ними в одной связке и в том числе в таких делах как вбросе дезинформации, подтасовке фактов и фальсификации материалов. И обещал представить тому прямые доказательства, что сейчас и собираюсь предъявить.

Но сначала напомню свой главный вывод, что я сделал в предыдущем тексте, который был посвящен появлению в суде «свидетеля» Молодых и что со стороны чекистов я считаю, было крайне неудачной затеей. Поскольку с одной стороны да, с точки зрения психологического воздействия на присяжных, этот ход безусловно свою роль сыграет, но с другой стороны, его минус — это то, что чекистам фактически пришлось пожертвовать своими основными козырями и раскрыть то, что точно раскрывать не следовало. Я имею в виду их главный инструментарий в поддержании на плаву идеи, что Немцова убили злые чеченцы и где таковым являются фейковые экспертизы с заранее подогнанными результатами.

И вот если на всех предыдущих этапах в деле убийства Немцова, фейковость экспертиз удавалось довольно искусно скрывать и создавать ощущение их объективности, то как раз в последнем случае, когда у присяжных нужно было создать видимость, что свидетель Молодых действительно наблюдал невооруженным глазом щетину на лице Дадаева (и даже в отсутствие самого Дадаева) и для этого придумать очередную идиотскую экспертизу, из которой якобы это вытекало, то здесь все оказалось слишком неубедительно. Настолько неубедительно, что ни одно из более-менее заметных СМИ даже не взялось такое освещать, ибо вранье там было слишком чудовищным и слишком наглядным и даже для неспециалиста.

И где самый косяк — даже не то, что под удар попали результаты остальных более сложных для восприятия обывателя экспертиз, но и главные агенты влияния чекистов, кто эти экспертизы должен был педалировать общественности и к коим я безусловно отношу адвоката Прохорова. Если раньше на все неудобные вопросы, он мог запросто перекрыться общими фразами типа: «Да странностей в деле Немцова многовато, но вот же есть медицинская экспертиза и вот баллистическая, а еще есть признания самого Дадаева из которых следует, что он левша». То сейчас, после того как Молодых с помощью "экспертизы" смог увидеть щетину на лице Дадаева, даже не видя самого Дадаева, вот так же простенько и далее дурить пиплов для Прохорова будет все более затруднительно.

Или иными словами, Молодых фактически раскрыл know-how, которое мы с легкостью можем взять на вооружение и показать с его помощью как они нас дурят. И где самым наглядным примером могла бы стать наиболее часто упоминаемая Прохоровым судебно-медицинская экспертиза и на результаты которой он постоянно ссылается (здесь). И я о ней тоже говорил и здесь и здесь. И где там же приводил мнение Коммерсанта, кто самым первым заявил ссылаясь на не названных экспертов, 
«что ранения на теле политика не соответствуют дыркам, оставленным пулями в его пальто и свитере».

И что в свою очередь привело к тому, что
"отсутствие ответа медэкспертов по этому вопросу делает бесполезным проведение еще одной экспертизы — недавно назначенной ситуационной. И если врачи уже не смогли установить, как именно получил ранения господин Немцов, то сложно представить, к каким выводам придут другие эксперты, которые будут опираться в своем исследовании на эту экспертизу".

И как мы знаем эта проблема с экспертами о которой говорил Коммерсант разрешилась чрезвычайно просто, на смену экспертам кто утверждали, что «дырки не соответствуют», пришли те, кто за долю малую сказали, что «все соответствует». И именно на их заключение и ссылался затем г-н Прохоров. Причем ссылался интересным способом: мало того, что он знал, что все приличные эксперты сбежали из дела Немцова и отказались участвовать в подтасовках и фальсификациях, но он еще и от себя приврал до кучи и о чем я писал здесь. После чего выводы медицинской экспертизы в подаче Прохорова получились исковерканными дважды, сначала лжеэкспертами, а потом еще поверх и самим Прохоровым. Но самое удивительное, что я разоблачая это "вранье помноженное на два", к своему стыду, не заметил самого главного вранья или правильнее сказать не заметил уголовно-наказуемого вранья в виде подлога и фальсификации, в котором как раз самое деятельное участие принимал адвокат Прохоров и что сейчас я и продемонстрирую документально.

И вот о чем идет речь. В своих ссылках на те или иные выводы различных экспертов и экспертиз, Прохоров как бы постоянно самоустраняется от собственных оценок. Он как бы дает всем понять, что да, есть адвокат Прохоров у кого есть собственное мнение, но он не сторона спора. Да, он конечно видит, что пулевые отверстия на теле Немцова и его одежде не совпадают и что пуля выстреленная в живот не может сама по себе в животе остановиться, но что он может с этим поделать? Он же не эксперт и если эксперт решил, что в деле Немцова все по-чесноку, то значит так оно и есть и общественности он будет продвигать именно их мнение, экспертов, а свою оценку оставит при себе. И даже несмотря на то, что в отличие от наивной глупенькой общественности, у него перед глазами есть фотографии из дела, которые все эти выводы экспертиз опровергают ровно на 180 градусов.

И то, что это именно так как я говорю, я знаю из пересказанного мне разговора одного из моих знакомых с тем же адвокатом Прохоровым, кто по моему прямому наущению, задал Прохорову вопрос в лоб.

И он спросил его примерно так: «Вадим, ты что больной, ты что не понимаешь, что в убийстве Немцова, Дадаева близко не стояло»? И далее перечислил, многое из того, что говорил я и на что Вадим как раз и выдвинул ту самую, приведенную выше теорию, что он де, все видит и все понимает, но пойти супротив мнения экспертов — никак не может! Если они говорят, что дырки соответствуют - значит соответствуют, если они говорят, что порошинок, свидетельствующих о дистанции близкого выстрела, на теле Немцова нет, значит их нет и он с этим спорить не может. И если следствие исходит из того, что Дадаев левша, значит он левша!

И потому если заглянуть адвокату в Фейсбук, мы видим там ту же картину, на все вопросы он отвечает в том же духе. На вопрос общественности о порошинках вокруг раны №5 из фототаблицы №5 в журнале НьюТаймс


Прохоров не моргнув глазом отвечает

Pavel Chebotarev Вадим, можете ли Вы прокомментировать фразу Мурзина
"порошинки вокруг раны... являются доказательством, что в Немцова стреляли с расстояния меньше метра". Спасибо.
Vadim Prokhorov Обращаемся к данным медико-криминалистической экспертизы: "Учитывая, что в образцах 3, 5, 7, 9 и 11 обнаружены олово, сурьма, барий и свинец, можно утверждать, что выстрелы производились с дистанции, на которой еще действуют продукты выстрела - пороховые газы. Для разных типов оружия эта дистанция может варьироваться в широких пределах. Поэтому для определения расстояния и последовательности выстрелов необходимо проведение экспериментальных отстрелов из оружия и патронами той же партии, использованных при совершении преступления" (т. 47 л.д. 128). Как известно, к сожалению, следствие так и не нашло орудия убийства (несмотря на некоторые попытки в нескольких местах с помощью водолазов) - и сам тип оружия (не говоря уже о какой-либо "партии") может быть установлен весьма приблизительно из данных тех же экспертиз

НравитсяЕще реакции

10 декабря 2016 г. в 11:29
При этом Вадим Юрьевич забывает добавить, что на прямой вопрос имеются ли на теле Немцова пулевые ранения с признаками дистанции близкого выстрела эксперты ответили, что таких признаков нет.

А теперь смотрим, как на самом деле. Так ли адвокат наивен как кажется? Читаем, что Прохоров отвечает мне ("конспирологу") касательно этого ранения №5 
"Опровергая версию следствия в части механизма причинения ранений, один из конспирологов размещает в своей публикации фотографию "Выстрел в живот из фототаблицы медзаключения в деле убийства Немцова". Эта фотография (с абсолютно другой подписью!) действительно содержится в материалах дела – т. 47 л.д. 45. НО! Это рана от выстрела в СПИНУ, а не в живот. Конспиролог ЛЖЕТ!"
 И справедливости ради, здесь следует отметить, что я действительно перепутал эту фотографию с другой, поскольку на тот момент у меня еще не было материалово дела, хотя и адвокату пришлось не слаще, он когда готовил мне отповедь, стопроцентов был уверен, что материалов дела у меня нет и никогда не будет и значит он может врать все что угодно, все равно перепроверить будет некому. Но как оказалось, он ошибся. И после того как материалы оказались у меня, вычислить его вранье оказалось как два пальца об асфальт. Открываем том 47 л.д. 45 и ищем фотографию из фототаблицы №5 про которую он говорит и.... замечаем, что ее там нет! Вместо нее там размещена совсем другая фотография из фототаблицы №6! Вот эта:



И честно говоря, поначалу, я было купился на его разводку и подумал, что это НьюТаймс чего-то там нахимичил, опубликовав несуществующее в деле фото. Но потом знающие люди меня поправили и НьюТаймс оказался ни при чем. Такая фотография в деле действительно есть, но только не там где указал ее Прохоров, а в томе 56 л.д. 196 и вот как она выглядит в деле

И теперь вопрос в студию, так зачем же Прохоров так топорно врал и подставлял НьюТаймс, отказываясь предоставить настоящий источник откуда взялась эта фотка? А очень просто! Да потому что это фото не из суд-мед экспертизы из тома 47, а из той самой производной от нее "ситуационной экспертизы", которая опираясь на выводы медицинской экспертизы, должна была объяснить, как Немцов умудрился получить все эти ранения? И которую по заверениям Коммерсанта невозможно было провести, ибо
 "если врачи уже не смогли установить, как именно получил ранения господин Немцов, то сложно представить, к каким выводам придут другие эксперты, которые будут опираться в своем исследовании на эту экспертизу"
 И теперь давайте будем посмотреть к каким выводам они-таки пришли. И первое, что нас интересует - это источник получения фотографий пулевых ранений Немцова. И если в первом случае для проведения медицинской экспертизы этим источником было следствие, то во втором, для проведения "ситуационной экспертизы" были затребованы как результаты самой судебно-медицинской экспертизы, так и цветные фотографии, которыми пользовались эксперты (т. 56 л.д. 157)

И здесь нет никаких противоречий, все так и должно было быть. Но дальше все самое интересное и начинается. Если фотографии последующих экспертиз были получены из предыдущей, то в приложении во всех этих экспертизах будут одни и те же фотографии. И мы проверяем, так ли это? Но что имеем в итоге? Если входная фотография раны №5 из судебно-медицинской экспертизы выглядела так (т. 47 л.д. 45)


то каким образом, после того как ее переслали для производства в другую экспертизу, она стала выглядеть вот этак? (т. 56 л.д. 196)


Тогда как понятно, что и это достаточно искаженный вариант и в оригинале, если учесть, что у Немцова кожа белая, то фотография этого ранения, если добавить нормального освещения должна выглядеть примерно так: 



И далее, что мы замечаем, если сравнить оригинальную фотографию, с той, что приобщена в приложении судебно-медицинской экспертизы (т. 47 л.д. 45)? А замечаем мы, что мало того, что по сравнению с оригиналом, там стало существенно меньше точек (порошинок) как будто их кто-то подтер резинкой, но самое главное, после того как кожа Немцова руками неизвестного "артхудожника" превратилась из белой в зеленовато-коричневую (более похожую на кожу Шрека) все что до этого было черным, превратилось в ... розовое. И значит нет никаких порошинок! Это в оригинальных снимках они есть и их ни с чем не перепутать, а в судебно-медицинской экспертизе - это разве порошинки? Да это же просто прыщички такие розовые, а не порошинки. 

И я объясню, зачем одно потребовалось менять на другое. А все очень просто - это первые эксперты к которым обратилось следствие умыли руки и отказались в этом участвовать, а вторые (а может быть пятые или десятые, не знаю какие по счету) согласились пойти на подлог, но только при определенных условиях. 

И где бы следствию от экспертов давалось задание: "Ребята, хотите, чтобы мы не заметили дистанции близкого выстрела? ОК. Но, только тогда уберите черные порошинки с фотографий. Как вы это сделаете, это ваши проблемы, но их быть не должно". И как говорится, сказано-сделано. Дистанции близкого выстрела больше нет. Об этом написано в судебно-медицинской экспертизе и то же самое, один в один повторено в ситуационной. 

И о том же вам скажет и Прохоров. И значит все сходится - убийца Дадаев, который по заверениям обвинительного заключения стрелял с расстояния 6 метров.

Но правда во всей этой истории случилась одна грандиозная ж**а. И случилась она именно потому, что эксперты "ситуационной экспертизы" вели себя ровно так, как ведет себя Прохоров, т.е. разделяют на "мы" и "они". Это мол, они (судебно-медицинская экспертиза) установили, что порошинок на теле Немцова нет и значит мы же не будем с ними спорить. Но вот только  беда, в первом случае для экспертов судмед экспертизы специально подмандили фотографии в фотошопе до нужной розовой кондиции и они остались в компе того, кто этим занимался. А во втором случае, все посчитали это лишними хлопотами, зачем чего-то париться и мандить, если и так уже все установлено, что порошинок нет

И потому эксперты ситуационной экспертизы к своему выводу, что порошинок нет, прилепили в приложении фотографии не те, что были в первой экспертизе, а оригинальные. И в результате получилась та самая ж**а, до которой я думаю, даже Прохоров не сразу допер, что за фотки он раздал для публикации (а я повторюсь, что на 90% уверен, что единственным, кто это мог быть это только Прохоров). А потом, когда я стал орать на каждом углу о подмене исходных фотографий с порошинками на их фотошопную подделку, где порошинки стали розовыми - менять уже что-то было поздно. Ибо для Прохорова, указать исходники откуда что пошло - это значит заведомо всех заложить! И где под словом всех, мы понимаем прежде всего заложить его чекистких друзей, кто этот подлог с заменой совершили. 

Еще документальные доказательства свидетельствующие, что в деле убийства Немцова, Прохоров целенаправленно занимается вбросом дезинформации, подтасовкой фактов и фальсификацией материалов с целью сокрытия следов ведущих к настоящим убийцам - будут представлены в самое ближайшее время. 


понедельник, 15 мая 2017 г.

Сенсационное выступление в суде двух ключевых свидетелей по делу об убийстве Немцова, закончилось... гробовым молчанием СМИ


Из интервью адвоката Прохорова:
"А сценарий, который был разработан, мгновенное резкое и дерзкое убийство, несколько выстрелов в спину, вскочить в машину и уехать, – типичный "фирменный" стиль выходцев из этого региона".

Не знаю, из чего он это взял, про "фирменный стиль", но до меня давно доходят слухи, что  Прохоров не просто является активным пропагандистом чеченского следа, но и наряду со штатными чекистами как раз и одним из его разработчиков, т.е. тем самым, кто и определяет основные шаги, кого можно искать и находить в деле убийства Немцова, а кого ни в коем случае!

И потому здесь надо понимать, в этом плане адвокат имеет полное взаимопонимание со следствием-обвинением, работает с ними в одной связке и в том числе в таких делах как вбросе дезинформации, подтасовке фактов и фальсификации материалов (и документальные доказательства чему, будут представлены в самое ближайшее время!!!).

И потому когда на вопрос, почему в суде нет Дурицкой, Будникова и Молодых, он отвечает:
"водитель снегоуборочной машины и тот свидетель, о котором вы говорите - давайте не будем торопиться с выводами, что их нет, судебное разбирательство не закончено",

то я под его словами понимаю только одно: "Дурицкой не будет и это правда, а вот по остальным двум, «не будем торопиться»!

И о том, что эти двое будут выступать в суде в дополнениях и именно в том порядке в каком выступили, я узнал аж месяца за два как и потому имеющий глаза да и заметит, что появление двух моих текстов по Будникову и Молодых ровно за день до их выступлений это конечно не было случайностью, а так сказать домашняя заготовочка (небольшой привет в адрес Прохорова). 

Как и не было случайностью и сами заголовки текстов: 
"Адвокат Прохоров не мог не знать о соучастии в убийстве Немцова украинской модели Дурицкой и водителя мусороуборочной машины Будникова"

и 
"История о том, как адвокат Прохров два года скрывал имя настоящего убийцы Бориса Немцова"
 И где я намеренно провоцирую г-на Прохорова попробовать мне ответить: вот смотрите г-н адвокат, в деле есть показания свидетелей, которые я подробно разбирал здесь, где Будников утверждает, что в 23:33 скорую с телефона Дурицкой по 112 вызывал он, тогда как сама Дурицкая заявляла, что по 112 со своего телефона звонила именно она. А потом приходит третий свидетель Молодых и говорит, что первые двое нагло врут и на самом деле звонили некие "рабочие" и он сам в 23:37. А в итоге в карте скорой помощи фиксируется, что первые трое в указанное ими время вообще в скорую не обращались, а это сделал существенно позже в 23:41 некий полицейский Сидоренко и тоже с телефона Дурицкой. И что все вместе для незаинтересованных свидетелей выглядит очень и очень странно, если не сказать подозрительно. 

При этом, если мы попробуем сопоставить эти же показания с видеозаписью ТВЦ и реконструировать их по времени, то там вообще черт ногу сломит. Так самый продолжительный звонок в 112 состоялся в 23:33:10 и закончился в 23:35:56. И значит то, что это мог звонить Будников отпадает сразу.

Во-первых, он стоял у работающего КАМАЗа и это не очень комфортно разговаривать, во-вторых ни в одном полицейском документе нет упоминаний, что звонил он, а есть ссылки именно на Дурицкую, а в-третьих, он не мог звонить поскольку на записи ТВЦ четко видно, что Дурицкая отходит от него в 23:35:38, а по детализации звонков он еще почти 20 секунд как должен был разговаривать со службой 112, но за телефоном к Будникову она не возвращалась. Ну и не будем забывать, что третий свидетель Молодых говорил, что звонили некие рабочие, а не Будников.

Также однозначно, по телефону не могла звонить и Дурицкая. Во-первых, по той же причине, стоя у работающего КАМАЗа, это делать не очень удобно. Во-вторых, когда к ней подошел Молодых, в этот момент она уже 27 секунд как должна была разговаривать со службой 112 и непонятно как она еще могла параллельно разговаривать с чистильщиком (и почему он об этом не поведал в своих показаниях, а наоборот спрашивал "звонил ли кто-нибудь в скорую"? И видя, что она уже звонит в 112, зачем бы он стал дублировать тот же звонок теперь уже от себя в 23:37). В-третьих, если бы звонила она, она обязательно бы назвала имя Немцова, но скорая приехала к неизвестному. Ну и наконец в-четвертых, сколько можно было звонить? Если она уже звонила дважды в 23:32 и 23:37, почему ей пришлось звонить и в третий раз в 23:41 и о чем есть справка в деле?  



Не мог звонить в скорую и сам Молодых в 23:37, поскольку такого звонка в карте не зафиксировано. 

И получается, что два звонка в службу 112 в 23:32 и 23:33 могли сделать только "рабочие". Во-первых, об этом сообщил Молодых и зачем ему врать. Во-вторых, когда мимо проезжал регистратор Калугина, он зафиксировал, что Дурицкая стоит на парапете, сумка на левом плече и значит, если я не ошибаюсь, она стояла к нему спиной и смотрит не на водителя (если бы звонил он) а куда-то в сторону лестницы, что вполне может указывать, что ее телефон был именно там, поскольку у грохочущего КАМАЗа не очень удобно разговаривать. В-третьих, об этом же (что телефон был на лестнице) может говорить и тот факт, что Дурицкой туда пришлось за ним бегать дважды и в какой-то из этих моментов она могла получить его обратно. Ну и наконец, тот факт, что скорая приехала к неизвестному, может означать только одно, что тот кто звонил, либо не знал имени Немцова, либо специально не хотел его произносить. 

И значит сопоставив все показания, у нас получается приведенный выше расклад, с которым неминуемо должны были столкнуться следователи.

И теперь представим как они (следователи) должны были в этом случае себя повести. Всех троих "свидетелей" допрашивали по горячим следам приблизительно в одно время, в ночь с 27-го на 28-е февраля и никто из них не мог запамятовать как там было на самом деле. И если показания всех троих расходятся, значит они автоматически должны были попасть под подозрение и между ними должна быть назначена очная ставка. И более того, чтобы разрешить эти противоречия, кто из троих врет, с какой целью и почему настоящий вызов в скорую был осуществлен только через десять минут после нападения (23:41) все что требовалось от следствия - это направить соответствующий запрос в ЦОС службы 112 с требованием предоставить записи аудиофайлов по всем состоявшимся звонкам, кто звонил и что говорил.  

И я об этом повторяю многократно, черт с ними с записями видеокамер с моста, но где аудиозаписи из службы 112? Чего гадать, что там произошло, если эти записи в две секунды расставят все по своим местам. 

Но вот только вопрос: "Что сделало следствие, чтобы получить эти записи? А что сделал адвокат Прохоров, чтобы получить эти записи? Ведь г-н Будников своими показаниями ни много, ни мало, но обвиняет Дурицкую во вранье? А если Дурицкая врет то, что вообще стоят все ее показания? А может тогда наоборот, адвокат Прохоров и следствие предприняли все возможные меры, чтобы эти записи не дай бог в суд не попали? Ведь мало того, что из этих записей может оказаться, что врут все, но и там может быть настоящая разгадка убийства Бориса Немцова. Например, был ли он ко времени 23:32 убит или только ранен?  

И потому вновь повторюсь, я совершенно не случайно озаглавил свой текст посвященный Будникову:
 "Адвокат Прохоров не мог не знать о соучастии в убийстве Немцова украинской модели Дурицкой и водителя мусороуборочной машины Будникова" 
и очень надеялся, что г-н Прохоров столкнувшись с враньем этого господина, потребует этот факт в суде устранить и запросит-таки аудиозаписи всех звонков из службы 112, но видать не судьба. 

И, разумеется не менее впечатляюще, выглядела и история с появлением в суде чистильщика, г-на Молодых. И как прошел означенный спектакль, я остался особенно доволен, ибо как уже указывал выше со всем причитающимся мне злорадством, в аккурат за день до него, выложил его подробный сценарий как он будет развиваться в суде с расшифровкой основных мизансцен и персонажей.  

И как говорил, все так и вышло. Первое, что сделал Молодых зайдя в зал, это тут же указал на Дадаева как это некогда сделал небезызвестный Вий: 
"Поднимите мне веки. Вот он, убийца"! 
И надеюсь все мои злопыхатели, кто постоянно мне указывали:  
"если Молодых чистильщик, то почему же он не сбежал вместе со всеми?",
теперь уже замолкнут раз и навсегда? Ибо, если бы он убежал, то кто бы тогда в суде опознал в Дадаеве убийцу? Это же их фирменная фишка, что тянется еще со времен Политковской, "ключевой свидетель, который показывает присяжным на убийцу" - офигительно работает и я об этом предупреждал миллион раз, что так и будет. 

И следом тут же последовал апофеоз, который я также прогнозировал. Чистильщик сообщает присяжным, что лично видел щетину на лице Дадаева с того места, где он поднял голову (у второго столба). И пока в качестве опровержения этого факта, адвокаты защиты требовали просмотреть видео ТВЦ и ждали пока подготовят проектор, прокурор Маша Семененко тут же опрометью летит к присяжным и показывает им выводы так называемой ситуационной экспертизы, из которой следует, что г-н Молодых видел все и даже то, что видеть не мог. Занавес! Доказанно!!!

При этом вторая часть спектакля, подавалась зрителям в образе все того же Вия, но уже наоборот:
"Видео включают дальше. Каверзин показывает на экране, где движутся Дурицкая и Немцов. Молодых говорит, что себя не видит на экране. В 23:31:16 за снегоуборщиком появляется человек.      
Где я? Меня покажите? Я не могу себя найти, где-то здесь я шел, — показывает Молодых возле 1-2 столба от начала моста".

 И здесь мы вновь можем посочувствовать г-ну Прохорову, нет бы ему помочь своему чекисткому другу и найти-таки его на видео ТВЦ, ведь у него же как и у меня, есть все материалы дела и в которых местоположение г-на Молодых указано предельно точно. Г-н Молодых в 23:31:16 ищет себя у 1-2 столба, но мы для того, чтобы его найти, открываем том 64 л.д. 26, 27 и читаем что там написано





 и ищем красную стрелочку, что точно указывает на местоположение Молодых. И оказывается, что в это самое время, когда он искал себя у 1-2 столба, он все еще прятался за остановкой и вышел из-за нее только в 23:31:34, а ко второму столбу, где согласно ситуационной экспертизы он прозрел, поднял глаза  и увидел щетину у Дадаева, он подоспел по времени только в 23:31:42, т.е. после того как первый стрелок аж 20 секунд как уехал.

Т.е. знал ли адвокат Прохоров, что свидетель Молодых заведомо пришел в суд, чтобы лжесвидетельствовать перед судом присяжных? Разумеется да. А почему молчит? Ну наверное ровно по тем основаниям почему я и озаглавил свой второй текст:
"История о том, как адвокат Прохров два года скрывал имя настоящего убийцы Бориса Немцова"

Продолжение следует

вторник, 9 мая 2017 г.

История о том, как адвокат Прохоров два года скрывал имя настоящего убийцы Бориса Немцова.




И я продолжаю комментировать интервью адвоката Прохорова, касательно его оценки обстоятельств убийства Бориса Немцова, в этот раз обсудим его высказывание в адрес так называемого «свидетеля» Евгения Молодых, того самого, кого я в своем расследовании, называю не иначе как «чистильщиком» или попросту говоря, вторым стрелком, кто и добил раненого Немцова. И чему приводил немало доказательств, например такие как:
  • реконструкцию расположения пулевых каналов и пулевых отверстий на теле Немцова (из которых вытекает, что эти ранения точно не мог причинить стрелок находящийся у Немцова за спиной)
  • фотографии смещения пулевых отверстий на теле по отношению к его одежде,
  • фотографии наличия признаков дистанции близкого выстрела на коже, т. е. перечислил все те факторы свидетельствующие о нахождении второго стрелка в прямом физическом контакте с Немцовым и коим судя из записи регистратора мог быть только один человек, тот самый Е.Молодых.
  • Ну и приводил также видео из регистратора, на котором был как раз запечатлен один из таких выстрелов в Немцова и который вообще снимает все вопросы.
И вот в адрес этого человека Прохоров заявляет следующее:
"Этот свидетель пока не был допрошен в суде, но, надеюсь, еще будет. По некоторым данным, он является представителем музыкальной субкультуры, растатуирован с ног до головы, в общем, на опера совсем не похож. Конечно, конспирологи и здесь скажут, что ровно так и должен выглядеть опер или агент – поклонник тяжелого рока, шел в наушниках…"

И разумеется это камень в мой огород (конспиролога) потому как именно так я и описывал чекисткое «обеспечение», что на вторых ролях принимало участие в убийстве Немцова и где прямо указывал, что все они там были с микрофонами в ушке. И это касалось той пары, что шли перед Немцовым, а потом по команде рванули в укрытие, дабы их не подстрелили свои же.


И тех наблюдателей, что шли по левой стороне моста, и что остановились поглазеть, что там происходит, потому как наверняка в радиоэфире посыпался мат пере мат после неудачной попытки первого стрелка.


Ну и «чистильщик» Молодых, тоже разумеется не был исключением и начал свое движение к Немцову не по зову сердца, а строго по команде в наушник. И потому, если бы Прохоров сказал мне обратное, что "чистильщик" шел без наушников, то я бы ему просто не поверил. А так все «сходится», по версии Прохорова, Немцова убивали не чекисты, а группа поклонников тяжелого рока.

Единственное с чем бы я поспорил, так это с его определением на кого похож или не похож классический агент (чекист). Не знаю как там с татуировками, но с некоторых пор, я обратил внимание, что ключевые свидетели и понятые, что задействованы в деле Немцова, почему-то сплошь и рядом попадаются юристы и мне кажется я знаю почему. Помните книжка Путина «От первого лица»? Так в ней Владимир Владимирович недвусмысленно дал понять, что истинные чекисты обязательно должны иметь высшее юридическое образование. И потому, когда плюс ко всему, я узнаю, что Молодых учится на юриста — то хочешь не хочешь, но сомнения у меня усиливаются, тот ли это человек, за кого нам пытается его выдать г-н Прохоров? Этакий рокер-юрист в татуировке, никого не трогаю, починяю примус?

Ну так давайте и почитаем, что там в деле про него написано. И начнем мы разумеется с его показаний, что он дал в ночь с 27 на 28 февраля 2015 года. 




И я думаю, когда мы читаем эту байду, мы реально можем ощутить какой неподдельный ужас накатил на чекисткое начальство, после того как они с этим ознакомились. Из чекисткой агентуры Молодых подставил не только себя, но и Будникова, Дурицкую и конечно, г-на Прохорова как ее адвоката. 

Чтобы объяснить как он оказался в районе Красной площади в сей поздний час, он придумал какую-то бредовую историю, как он якобы специально вышел из метро "Театральная" около 23:00, дабы купить в самом дорогом районе Москвы другу часы!?? А потом вспомнив в последний момент, что в такое время часы не продают, решил с полчасика побродить по Красной площади, пока в 23:31 на БММ не убьют Бориса Немцова, а он будет случайно мимо проходить, в образе рокера в наушниках!

Так вот и ладно, если бы только это, но как мы помним, ровно в то же самое время, когда Молодых рассказывал как Дурицкая ему сказала, что:  
"в мужчину стреляли и стреляющий уехал на белом автомобиле"

В другом месте, в Главном Следственном Управлении, следователь в присутствии Прохорова, прессовал Дурицкую признаться, что стрелявший не уехал на белом автомобиле, а что в этот момент она поняла что,
"стреляли из указанной автомашины"

Т.е. напрягали Дурицкую дать те самые ложные показания, что позднее будет популяризировать через средства массовой информации Яшин. 

Более того, своими показаниями Молодых попутно открыл нам страшную тайну об обстоятельствах, о которых ранее вообще никто ничего не знал и даже не догадывался. Он пишет:
"Мое внимание привлекла девушка, которая находилась рядом с ним, далее она подбежала к рабочим, которые находились в непосредственной близости около своего аварийно-спасательного автомобиля". 

 А напомню в чем здесь хитрость. Если вы сейчас просмотрите комментарии к видео ТВЦ, что были опубликованы на ютубе 1-го марта 2015 г., то заметите, что одним из самых популярных там был вывод, что Дурицкая после убийства попыталась сбежать и ее в последний момент поймал водитель. В то время как я в своем расследовании утверждал, что когда водитель вышел из КАМАЗа и обогнул машину со стороны водительской двери, Дурицкая не могла его видеть и побежала явно раньше, чем он мог попасть в поле ее зрения. И потому я сделал вывод, что это могло быть только в том случае, если он ее предварительно окликнул. 

Так вот сейчас и выяснилось, что там было на самом деле. Дурицкая и не убегала вовсе, и не подбегала к водителю, а бежала по направлению к людям, что вылезли из кабины с другой стороны, через правую пассажирскую дверь, а потом продвинулись куда-нибудь в район заднего правого колеса, где их и заметила Дурицкая. И отсюда скорей всего водителя она не видела и пробежала мимо, почему у общественности и возникла такая зрительная иллюзия, что Дурицкая пыталась убежать в сторону Болотной.

И потому далее, когда туда подошел Молодых, он видел не двух человек (девушку и водителя) а минимум трех
"я спросил, вызывал ли кто-нибудь скорую помощь, на что девушка ответила, что вызывали рабочие, которые впоследствии уехали".
 И именно это же он говорит и в своем эксклюзивном интервью на Лайфньюс (Время на записи 4:20) что видел минимум трех человек:
"Кого вызовем? Скорую вызвали... и эти берут уезжают... аварийка... смотрю уже нет никого".

Т. е. со слов Молодых, скорую вызывали (или делали вид, что вызывают) не Дурицкая и не Будников, а именно "эти", которые тут же уехали. И что все вместе означает, мало того что Дурицкая и Будников врали по обстоятельствам вызова скорой помощи, но и умалчивали, что эти люди ("рабочие") были на мосту и приехали туда на мусороуборочной машине! 

И разумеется, о данном обстоятельстве должен был знать и адвокат Прохоров, почему он и не стремится затребовать у следствия аудиозаписи звонков в службу 112, кто на самом деле вызывал скорую Немцову, что при этом говорилось и почему так никто и не приехал, если звонок был в 23:32!

И после чего простой вопрос: мог ли хоть кто-нибудь из чекисткого начальства позволить, чтобы подобные откровения стали достоянием гласности? Разумеется нет. И потому обратите внимание, первые показания Молодых дает в ночь с пятницы на субботу и казалось бы дал и дал, слово не воробей, вылетит не поймаешь, но уже через несколько часов, его тепленького выдергивают из постели, чтобы в ночь с субботы на воскресенье он не просто бы подправил, а изменил свои показания на 180 градусов. (т. 32 л.д. 85-90)











И теперь, если в первом случае причина его появления в центре Москвы была "погулять", то во втором, он уже приехал целенаправленно за покупкой часов. Если в первом случае время его выхода из метро было 23:00, то во втором 22:40. И понятно почему изменилось время, если в первом случае он вышел на станции Театральная, что прямо у Красной площади, то во втором, он вышел на 1,5 км раньше, на станции Пушкинская и если в первом случае он прямо-таки акцентировал, что он ведет себя как форменный идиот (потому как решил, что по ночам часы как и презервативы продаются на каждом углу) то во втором, он не стал педалировать этот факт, а скромно уточнил, что магазин, который он искал - "не нашел". 

И конечно все эти ужасы про "рабочих" во множественном лице исчезли полностью и вместо них появился один единственный водитель и Дурицкая подбегала только к нему и звонила по телефону только с ним. 

Но самая конечно прелесть, это то расстояние, которое в тот день пытался "нагулять" Молодых. По самым скромным подсчетам, по описанному им выше маршруту, по февральской непогоде он прошелся  с девушкой Екатериной не меньше 8 км:



А потом не нагулялся и решил выйти на станции Пушкинская, дабы пройдя по дождичку через Красную площадь еще 3,3 км, сделать пересадку на станции Новокузнецкая, откуда он мог бы доехать до дома, где проживают его родители (а не он сам заметьте) и где должен был пройти порядка еще 800 м. 


То есть г-н Молодых хочет заставить нас поверить, что для него как среднестатистического бухгалтера нагулять порядка 12-15 км за день - это самое то? 

Но как мы понимаем для следствия и господ вроде адвоката Прохорова, ситуация, когда ключевой свидетель в течении 24 часов меняет свои показания на прямо противоположные - это ж в порядке вещей, так что будем снисходительны к показаниям начинающего юриста и далее перейдем к самому сладкому. Например к истории, а как он вообще мог оказаться на мосту? И вопрос этот, далеко не праздный. Ибо как следует из объяснений "чистильщика", его маршрут к БММ от метро был следующим:
"Прошел каток, Мавзолей и вышел на Васильевский спуск"
И в этом месте его пояснений, вырисовывается совсем уже ядерная засада и ладно часы он ночью пошел покупать, и ладно из метро вышел, чтоб сделать пешком пересадку длиною в 3 км, когда можно было доехать на том же поезде, но все дело в том, что "чистильщик", если он вышел из метро, то наиболее очевидным маршрутом он должен был пройти мимо ГУМа, под теми же камерами, под которыми ранее прошли Немцов с Дурицкой. Но поскольку его там не было и быть не могло, то чекистам устами Молодых пришлось давать объяснения, что он от Манежной площади пошел каким-то кривым путем, справа от катка, мимо Мавзолея и Собора ВБ. 

Но вот только весь ужас для чекистов в том, что эта сторона мало того, что идет под спуск, но еще и прекрасно освещена и потому для камеры ТВЦ она прямо как на ладони. И соответственно, если там не идет толпа 20 человек, то вычислить поштучно кто там проходил вообще не проблема. 

И потому я думаю, было бы очень стильно, если бы г-н Прохоров, который позиционирует себя в качестве "лучшего друга Бориса Немцова", прямо бы там в суде и вывел "чистильщика" на чистую воду, предложив тому найти себя на видео ТВЦ, где же это он там спускался и во сколько? 

И прижучить его будет элементарно легко, если взять на вооружение, что говорит нам по этому поводу анализ видео ТВЦ со стороны следствия  (т. 64 л.д. 22-27) и откуда нам становится известно, что со времени 23:26:38 









и по 23:31:34 (время, когда "чистильщик" появился на мосту из-за остановки) с Красной площади спустилось только два человека и оба затем прошли в подземный переход. И что самое пикантное, оба пришли туда раньше нежели подошли Немцов с Дурицкой, т.е. шли не за ними, а перед ними!!! Т.е. никакого свидетеля Молодых, пришедшего с правой стороны ВС там не было! И г-н Прохоров может смело об этом заявить в суде. И это не мое мнение, а следствие так считает, при этом откуда мог прийти чистильщик, они скромно умалчивают.

А с другой стороны, если с ВС он не спускался, то откуда он тогда взялся? Как он попал на мост и где прятался все это время? 

А получается, что я снова оказался прав! Единственное место, где мог прятаться "чистильщик", поджидая, когда к мосту от ГУМа подойдет Немцов с Дурицкой, это автостоянка перед мостом и скорей всего вот в этом черном автомобиле. 





Откуда он предположительно в 23:31:00, сразу после того как мимо прошел Немцов, передвинулся к остановке, где остался ожидать дальнейшего хода событий, как справится с заданием первый стрелок. 

Как следует из анализа видео ТВЦ (т. 64 л.д.26) впервые его там засекли следователи в 23:31:15, после чего через 19 секунд, получив в наушник команду типа "чистильщик, пошел", в 23:31:34 он двинулся к Немцову. И далее на этой минорной ноте, анализ видео от ТВЦ следствие заканчивает. 

Ну и здесь самое время для апофеоза, который я анонсировал ранее представив это фото



так что же на нем показывает "чистильщик" Е. Молодых? И конечно наиболее продвинутые читатели поняли о чем речь. Читаем, что Молодых говорил в показаниях как он шел по мосту (т. 32 л.д. 88):
"Моя голова была опущена вниз... находясь в начале названного моста, в какой-то момент, я поднял голову и посмотрел вперед. Перед собой, на расстоянии около 100 м впереди, я увидел..."
Или иными словами, "чистильщик" на фотографии показывает нам в каком конкретно месте на мосту с ним случилось величайшее чудо из чудес и он "прозрел", т.е. получил возможность видеть то, что неподвластно никому из смертных, а именно, что случилось в этом месте... в его отсутствие. 

А напомню, в чем там была задница с показаниями Молодых и о которой за пару лет все уже порядком подзабыли. А задница, была в его интервью каналу Лайфньюс, которое он успел дать ранее нежели в сети появилось видео ТВЦ. И где Молодых, в полной уверенности, что его показания никто не сможет опровергнуть, рассказывает согражданам байку, что он якобы шел за убийцей в 80-100 м и видел как тот убегал, запрыгивал в автомобиль, его цвет, марку и прочую бурду. И разумеется, после того как несколькими днями позже в сети появилось видео ТВЦ, он был 
поднят по этому поводу на смех, поскольку это видео его полностью изобличало во вранье, ибо к тому моменту когда он появился из-за остановки, машина с первым стрелком уже 12 секунд как уехала и видеть он ничего не мог.

И вот у чекистов возникла дилемма, им кровь из носу нужно было как-то тактично обыграть этот косяк. И что они делают? На стенания того же Андрея Илларионова (кто больше всех возмущался по этому поводу) они ему отвечают: "Андрей Николаевич, Вы думаете Молодых шел в 100 метрах за убийцей? А вот и нет, Вы неправильно его поняли, он шел как раз существенно дальше как Вы и предположили, а в 100 метрах от себя, он лишь увидел лежащего Немцова... Разницу улавливаете?


Т.е. по мысли чекистов, от начала моста Молодых шел, шел, до второго фонаря с низко опущенной головой, затем поднимает голову и глядь: мужчина лежит, а другой мужчина бежит и далее все остальное по тексту. 

И мы от таких заявлений несколько входим в ступор. Во-первых, если люди, что-то делают в дороге с телефоном и у них низко опущена голова, то они как правило приостанавливаются для этих целей... Ну хорошо, пусть он шел и у второго столба в 23:31:42 на видео ТВЦ, он поднимает голову и....


 что это принципиально меняет, если учесть, что к этому моменту, убийца один черт, 20 секунд как уехал и видеть что-либо перед собой чистильщик все равно не мог?

Зачем чекистам понадобился весь этот бред? А в том-то и оно, что в этом и есть способ превращения абстрактного анекдота, что представляет из себя процесс по делу об убийстве Немцова, в его легальное подобие. 

Если чистильщик Молодых не шел в 100 м за Немцовым, а лишь за 100 м увидел его перед собой, то может ли следствие назначить по этому поводу подтверждающую его слова ситуационную экспертизу, из которой бы следовало, что с расстояния 80-100 м он мог свободно различить убийцу, во что он был одет, его автомобиль, марку, цвет? 

Разумеется может, и разумеется назначит и после чего кляузники вроде меня и Илларинова, кто утверждали обратное - получат грандиозный отлуп, от того же адвоката Прохорова, который торжественно представит нам результаты этой проверки, в которой черным по белому будет написано, что с расстояния 100 м чистильщик видел все и... даже то, что произошло в его отсутствие.

И теперь, какое резюме я делаю из всего этого? А все тоже, я полагаю, что из материалов дела однозначно вытекает, что г-н Молодых, кто привлечен по делу в качестве свидетеля - является как минимум одним из двух соучастников убийства Бориса Немцова. Более того, из представленного выше текста, также однозначно вытекает, что адвокат Вадим Прохоров, имея как и я все материалы дела, как минимум на протяжении двух последних лет не мог не знать об истинном убийце Немцова и все это время просто гениально валял дурака в пользу чекистов. Т.е. сознательно вводил себя в состояние этакого когнитивного диссонанса, когда бы на все неудобные вопросы можно было отвечать: "Да, я конечно понимаю, что в деле Немцова много всяких странностей и что дважды два - четыре, но что я могу поделать, если есть результаты экспертизы, в которой утверждается, что дважды два будет восемь"?  

А когда вы пытаетесь ему объяснить, что все эти чекисткие экспертизы не стоят бумаги, на которой они напечатаны (и особливо это стало понятно после допингового скандала с подменой мочи) он пытается строить из себя этакого третейского судью, мол, этого же никто не доказал, где у вас вступивший в законную силу судебный акт, из которого следует что эксперт обманщик? И если такового нет - досвидос, раз Молодых говорит, что видел убийцу находясь у второго столба, то значит так оно и есть!

Так что вот такой хитренький получается у нас адвокат Прохоров!


PS Дополнительные материалы по теме из тома 32