вторник, 25 апреля 2017 г.

Почему адвокат Прохоров прячется от меня?


Мне постоянно задают один и тот же вопрос: «Игорь, а почему адвокат Прохоров на ваши жесткие выпады в его адрес никак не отвечает? Почему молчит и даже тогда, когда не ответить мне, просто неприлично?  Например, вот здесь я давал интервью украинской газете «Факты», где совершенно недвусмысленно изложил свою позицию, что я думаю о г-не Прохорове:
«Я абсолютно убежден, что если бы Немцов в любой день до 27 февраля 2015 года отказался от услуг адвоката Прохорова, то сейчас был бы жив. К сожалению, судебные слушания показали, насколько же Борис Ефимович плохо разбирался в людях, прежде всего в тех, которые называли его своим другом и работали с ним очень давно».

Или иными словами, я прямо указываю, что те кто организовывал убийство Немцова, заранее знали, что Прохоров в суде их прикроет. И что и происходит по факту. Он, не мог не знать и не мог не видеть всевозможных подтасовок и фальсификаций, что имеются в деле, но при этом не только продолжает молчать по этому поводу, а и плюс ко всему, сам является активным производителем и распространителем этого вранья и где повторяю, главная его задача в том и состоит, чтобы под прикрытием самовольно присвоенного себе статуса друга Немцова, придать некой легитимности этому насквозь лживому судебному процессу. И где бы у присяжных сложилось ложное представление, ну разве может друг Немцова и тем более адвокат, не заметить в деле вранье, если оно там есть?

И потому, если Прохоров считает себя достойным уважения, должен ли он был мне ответить? Думаю да и где самым простым и логичным было бы обратиться с иском в суд о защите чести и достоинства. Но как мы видим г-н Прохоров избрал другую тактику, он просто прячется от меня, а если и отвечает, то не называет моего имени, а вместо этого использует конструкции вроде, «конспиролог лжет» и где прекрасно понимает, что стоит ему конкретизировать и сказать «Мурзин лжет» и он тут же получит судебный иск, потому как мы оба знаем у кого есть доказательства своей правоты, а кто голословно врет.

При этом, то что у г-на Прохорова тактика такая (прятаться от меня) мне рассказал известный блогер Слава Рабинович, который в день второй годовщины убийства Немцова лично подошел к Прохорову и задал ему тот же вопрос. И на что Прохоров прямо так и ответил, что он мне не отвечает дескать потому, что на каждый его довод я представлю своих десять и значит лучше молчать чем говорить. 

Вот и в последнее интервью Прохорова здесь, где он пытается со мной заочно дебатировать, называя меня «конспирологом», является как раз таким образчиком, где он вроде бы отвечает мне, но... в отсутствие меня, чтобы не дай бог, я ему чего не ответил. 

Но зря надеется, я разумеется отвечу. Причем отвечу не демагогически как он, а подробно, по каждому пункту со ссылками на собранные в деле доказательства. Вот для начала, ему задают вопрос: 
"До конца непонятно, как именно застрелили Немцова. Орудие убийства не найдено, снегоуборочная машина очень "удачно" загородила сцену преступления, записей с камер наблюдения ФСО нет. Насколько, на ваш взгляд, эти пробелы существенны!?"

И на что он отвечает: 
"Пробелы есть, но они иные, нежели утверждают конспирологи. Есть баллистическая экспертиза, есть судебно-медицинская экспертиза".
При этом Вадим Юрьевич прикрываясь экспертизами, как-то совсем забыл упомянуть, что в делах, где замешаны спецслужбы, надо осторожно к ним относиться и особливо к тем, что они сами лепят на коленке (одна только история про «левшу Дадаева» чего стоит). 

Из двух приведенных им экспертиз, баллистическая была оспорена защитой в суде с представлением доводов почему она является фейком, но в назначении независимой экспертизы суд им отказал и потому я сразу перейду к медицинской. Подробный отчет по ней я уже приводил тут и тут и там же можно ознакомится с представленными мною документальными доказательствами, сколько раз комментируя медэкспертизу, г-н Прохоров намеренно соврал.

А теперь, раз уж он опять про нее вспомнил, то давайте я представлю вам еще один пример грандиозного вранья от следствия и г-на Прохорова, который имея материалы дела под рукой, не мог не знать, что в медицинской экспертизе имеется подлог с целью сокрытия доказательств участия в убийстве Немцова второго стрелка. И  тем более, он не мог не знать о нем, поскольку я сам многократно ему на это указывал! 

И речь идет о том самом пресловутом пулевом отверстии №5 в теле Немцова, с порошинками по периметру и 

наблюдая которое, я пришел к выводу, что оно никак не могло быть получено посредством выстрела через куртку, потому как порошинки не могли сквозь нее пролететь, а должны были осесть на меховой кожаной подкладке. И то, что они (порошинки) все-таки попали на кожу Немцова, может говорить только об одном, что в отличие от всех остальных отверстий, этот выстрел был совершен минуя куртку и скорей всего минуя джемпер, прямо в голый торс Немцова и с очень близкого расстояния, не далее 40 см от дула пистолета. И подтверждение данного факта, автоматически свидетельствовало бы в пользу другого моего вывода, что стрелков было два и что "чистильщик" Е. Молодых, совершая свои выстрелы, елозил тело Немцова за куртку туда-сюда и потому пулевые отверстия на куртке и джемпере сдвинулись относительно отверстий на теле. 

И понятно, что отсутствие у меня фотографий куртки со спины, долгое время мешало мне подтвердить сделанные выводы, обращение же к родственникам Немцова и в том числе к Антону Немцову предоставить мне эти фотографии - ни к чему не привели.

Но зато как мы знаем, данные документы и в том числе: фотографии куртки со спины на мосту, фотографии куртки со спины в деле, описание отверстий на куртке врачом скорой помощи -  эти данные имелись у адвоката Прохорова с самого начала. И какие же выводы он из них сделал? А он вместо того, чтобы сопоставить одно с другим и во всеуслышание подтвердить, что пулевые отверстия на теле Немцова и его одежде не совпадают - включает грандиозного дурачка, он якобы не верит собственным глазам, которые говорят ему об этом, а просто приводит пункт из экспертизы, где эксперт указывает об обратном (т. 47 л.д. 39)



 Или иными словами, г-н Прохоров, пользуясь тем, что доступа к материалам дела ни у кого кроме него нет, поступает формально, да, в материалах дела есть прямые свидетельства подлога и фальсификации, но это все вопросы к экспертам, а он, типа того, ни при чем, что прочитал у эксперта то и говорит. 

Но вот только мы сейчас посмотрим, что там еще "есть" и о чем г-н Прохоров никому не рассказывает. А не рассказывает он о карте вызова скорой помощи, о которой я уже упоминал раньше и из которой следует, что врач скорой обнаружил у тела Немцова не только 4 гильзы, но и такой очень интересный факт касательно местоположения пулевых отверстий на куртке Немцова (т. 1 л.д. 233)

И где врач насчитал 4 отверстия (столько же сколько и на теле) но вот только в каких местах? Все четыре отверстия оказались слева, а того самого отверстия на куртке, что должно быть справа и под которым должно быть ранение осыпанное порошинками... не оказалось? А как такое возможно, может врач слепой на оба глаза? И мы перепроверяем, а что там на фотографии куртки в деле? 


И видим, что на куртке Немцова сзади, наблюдается как минимум 5 характерных пятен, визуально похожие на пулевые отверстия. Понятно, одно из них лишнее, но в любом случае все они находятся слева. В то время как справа и в том числе в районе стрелочки, где должно было располагаться отверстие №5, такого характерного пятна нет.

Тогда мы смотрим еще одну фотографию теперь уже с места убийства Немцова

 и там, все та же картина: характерных пятен на куртке Немцова, которых можно было бы принять за пулевые отверстия тоже пять, но все они опять-таки находятся слева. Справа же есть только жирная, толстая стрелка, нарисованная следователем, но ничего похожего на пулевое отверстие ни под ней, ни рядом с ней — не наблюдается. При этом легко заметить, что обе стрелки справа, нарисованы следователем произвольным образом и указаны в разных местах.

И потому в десятый или двадцатый раз я вынужден повторить, что ни врач скорой, ни я, не ошиблись и мы не являемся платными агентами Кадырова, а просто отверстия в этом месте в куртке Немцова с правой стороны — действительно нет. И его там просто не может быть, ибо чистильщик, Евгений Молодых, перед тем как добить Немцова, тягал его за куртку туда-сюда и она элементарно задралась. Выстрел же, который отмечен в фототаблице под №5 был произведен с близкого расстояния, минуя куртку в голый торс Немцова.

Знает ли о всех этих обстоятельствах адвокат Прохоров и является ли он отсюда как минимум дезинформатором (если не сказать больше, соучастником сокрытия следов преступления)? Разумеется да.

И потому сюда же мы припоминаем и такой факт, что был описан мною здесь, что в деле каким-то странным образом была подменена фотография из фототаблицы №5 (на которой эти порошинки наглядно наблюдаются) на другую фотографию, в которой порошинки, кто-то наглым образом попытался стереть с кожи Немцова



 и что позволило проводившим экспертизу экспертам с невинным лицом сделать заключение, что якобы признаков близкого выстрела на коже Немцова не наблюдается (т. 47 л.д. 39)



И мне кажется, Вадим Прохоров, кто вероятно и предоставил оригинал этой фотографии с порошинками в Нью Таймс (а кроме него вроде как больше и некому) не мог не знать о подмене. 

Итого, вот вам еще одно не голословное, а документально подтвержденное доказательство сокрытия следов преступления и заведомого вранья от адвоката Прохорова.

И это я только прошелся по первому пункту, что затронул адвокат, а дальше последуют и остальные. При этом обратите внимание, он как ни в чем не бывало заявляет простодушной корреспондентке: 

"я надеюсь, что мы допросим в суде водителя, который уже был допрошен в ходе следствия. Если кто-то может доказать его причастность – пусть представит доказательства". 

и поразительно, он что, хочет сказать, что таких прямых доказательств в деле нет? А о причастности "свидетеля" Молодых доказательств тоже нет? Ню-ню, а я их обязательно представлю. И кстати полюбуйтесь пока, на эту фотографию "свидетеля" Молодых, а что он там показывает? 



И боюсь адвокат Прохоров вам точно об этом не расскажет.



Продолжение следует. 


14 комментариев:

  1. В описании врача скорой помощи черным по белым написано, что в непосредственной близости от тела лежали четыре гильзы. Если стрелком был только Дадаев, то как эти гильзы оказались у тела?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Всё настолько сатанично что такую простую вещь никак не могли сформулировать. http://aillarionov.livejournal.com/993159.html?thread=86470535#t86470535

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Так в том то и дело, что доказательств уже вагон и телега, а ход им дадут видимо уже после падения путина. А прохорову пора писать мемуары - как бы не случилась, не дай бог, какая автокатастрофа или сердечный приступ

    ОтветитьУдалить
  4. Игорь, а почему вы считаете, что Виктор М. (он же Евгений Молодых) и является чистильщиком? Почему бы этому человеку не быть совершенно непричастным лицом, подосланным ФСО в качестве того самого свидетеля? При этом настоящим чистильщиком вполне может быть совершенно другое лицо.
    Не может ли это быть так же, как и с водителем уборочной машины? Совершенно очевидно, что водитель, дававший показания, не является тем лицом, которое сидело в ту ночь за рулем.
    Почему такого же не может быть с чистильщиком?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А это - головная боль не Игоря а этого самого Молодых. Или Вам кажется, что он - лицо случайное? Им придётся всем доказывать то, о чём они раньше помыслить не могли. Они думали, что можно смачно плюнуть в рожу людям, предварительно сделав их всех аннексией бандой разбойников размером в 142 млн человек - но это вряд ли удастся. И Гаага, которая сейчас делает вид, что ничего не происходит - часть сговора. Они все думают, что взяли нас в кольцо. Но это не получится. Кто что сделал - тот и сделал. А заложников не судят.

      И ни страну у них отобрать у нас не выйдет - ни повесить на нас свои преступления. Скорее мы Городницкого за песенку "Севастополь останется руССким" посадим, спросив за одно почему он её написал - кто надоумил. https://www.youtube.com/watch?v=1x-_PO_gWP8
      Пусть и Молодых и Медведев - пусть докажут что мы все виноваты или ФСО. Левада-Центр теперь им не поможет.

      Удалить
  5. Что он там показывает непонятно, потому что место довольно далеко от убийства, а протокол допроса мы никто не видели
    С фото есть странности, оно как-будто как минимум подвергалось фотошопу -
    1. что, например, с левой рукой мужчины? если он обнимает девушку, то плечо должно быть чуть выведено вперед, но но рука как-будто за спиной, или ее вообще нет. Зачем человеку, что то показывая, держать руку за спиной?
    2. Дальше тени, они стоят ровно напротив фонарного столба, значит тень должна падать влево, как она и идет у других прохожих. Что-то похожее на тень от мужчины действительно падает влево, но теней от женщин не видно
    3. Тень от блондинки падает ровно ей за спину, что невозможно при таком освещении, но допустим, пусть падает назад. (кстати, самая простая тень, которую можно нарисовать, это именно назад, попробуйте нарисовать в сторону, видя человека только спереди). Одновременно тень от платья и тень от руки не могут падать ровно по контуру человека (то есть контур тени и контур объекта, от которого падает тень, идут по одной прямой линии). Если тень от юбки падает ровно по контуру, то тень от руки неминуемо должна уже выходить из-за руки и мы должны видеть эту тень справа от девушки. Если же тень от руки идет по контуру человека с фотографии, то тень от юбки должна заканчиваться ближе к ноге девушки, а не быть на одной линии с платьем

    ОтветитьУдалить
  6. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  7. Игорь Георгиевич, по видимому он показывает место где находился в момент атаки первого стрелка. Естественно врет, так как по времени появления на мосту он не мог находиться ближе 200 метров к месту атаки и не мог видеть саму атаку.

    ОтветитьУдалить
  8. Странное качество фото тела Немцова в посте. Если учесть, что снимок из дела, то чем же следователи снимали? Сменой-8М без вспышки? Что у них за аппаратура и какая у них вспышка, если подсветка фонариком так сильно видна на теле? Любой нормальный фотоаппарат на таком малом расстоянии забил" бы своей вспышкой поле снимка, никаких пятен от подсветки и близко бы не было и тело с частью тротуара было б освещено равномерно. Или это следователи спецом такие фиговые снимки для дела делали, а нормальные у себя оставили?

    ОтветитьУдалить
  9. Так называемые "следы стирания с тела порошинок" не что иное, как блики глянцевой поверхности снимка при непрофессиональной пересьемке дела адвокатами".

    ОтветитьУдалить
  10. Правовой статус каждого из нас
    Граждане, подпишите нашу петицию.
    https://www.change.org/p/%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0

    ОтветитьУдалить
  11. Фотография, представленная Игорем Мурзиным, совершенно не понятно что означает. Это - не место убийства. Место убийства Бориса Немцова значительно выше, если двигаться по мосту. Здесь - второй фонарный столб от остановки для троллейбусов и автобусов, а убийство произошло около шестого столба от остановки.

    ОтветитьУдалить
  12. Совершенно непонятно - что он там показывает. На видео с камеры ТВЦ отчетливо видно. что Молодых двинулся в по мосту от светящегося баннера на остановке в 23.31. аккурат в момент, когда машина с первым киллером отъехала. А до этого не было на остановке никакого движения. такое впечатление. что Молодых вместе с первым киллером находился там. когда Немцов с Дурицкой прошли на мост.

    ОтветитьУдалить